사실적시에 의한 명예훼손 처벌 기준

작성자 giany ｜ 정보전달 블로거

검증 절차 공식자료 문서 및 웹서칭 (형법 조항, 판례)

광고·협찬 없음 오류 신고 hunt1222@naver.com

📋 목차

• 1. 사실적시 명예훼손이란 무엇인가요? ⚖️
• 2. 사실적시 명예훼손 성립 요건 4가지 🔍
• 3. 허위사실 적시 명예훼손과의 차이점 🆚
• 4. 처벌 수위와 법적 근거 📜
• 5. 가장 중요한 예외: '공공의 이익' 💡
• 6. 판례로 보는 인정 사례와 불인정 사례 🧑‍⚖️
• 7. 자주 묻는 질문 (FAQ) ❓

"진실을 말했는데 명예훼손으로 처벌받는다?" 😲 많은 분이 의아해하는 법 조항이 바로 '사실적시 명예훼손'입니다. 한국 형법 제307조 1항은 "공연히 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자"를 처벌하도록 규정하고 있습니다. 이는 진실한 사실이라도 타인의 사회적 평가를 떨어뜨린다면 법적 책임을 물을 수 있다는 의미입니다.

 

이 조항은 개인의 명예 보호와 표현의 자유라는 두 가지 기본권이 첨예하게 충돌하는 지점입니다. ⚖️ 특히 인터넷과 SNS가 발달한 현대 사회에서는 "어디까지가 정당한 비판이고 어디부터가 명예훼손인가"에 대한 논란이 끊이지 않고 있습니다. 오늘은 이 사실적시 명예훼손의 성립 요건과 처벌, 그리고 가장 중요한 예외 사유까지 자세히 알아보겠습니다.

사실적시에 의한 명예훼손 처벌

1. 사실적시 명예훼손이란 무엇인가요? ⚖️

사실적시 명예훼손은 말 그대로 '진실한 사실'을 '여러 사람이 알 수 있도록(공연히)' 말하여 '다른 사람의 사회적 평가(명예)'를 떨어뜨렸을 때 성립하는 범죄입니다. 🧐 많은 분이 "사실을 말한 게 왜 죄가 되느냐?"고 반문하십니다. 이는 법이 보호하려는 '법익'에 대한 관점 차이에서 비롯됩니다.

 

미국과 같은 일부 국가에서는 '표현의 자유'를 최우선 가치로 두어, 진실을 말했다면(Truth is an absolute defense) 명예훼손으로 처벌하지 않는 경향이 강합니다. 하지만 한국을 포함한 독일, 일본 등 대륙법계 국가들은 '개인의 인격권'과 '외적 명예(사회적 평가)' 역시 표현의 자유만큼이나 중요한 가치로 보호해야 한다고 봅니다.

 

예를 들어, 어떤 사람이 과거에 파산했던 사실, 전과가 있는 사실, 혹은 숨기고 싶은 사생활 등은 비록 '진실'일지라도, 굳이 여러 사람에게 들추어내어 그 사람의 사회생활을 어렵게 만들 필요는 없다고 보는 것입니다. 🤫 즉, 진실이라는 이유만으로 모든 발언이 용납되는 것은 아니며, 개인의 사생활과 명예를 부당하게 침해해서는 안 된다는 사회적 합의가 담겨있는 법 조항입니다.

 

이 법의 근거는 대한민국 형법 제307조 제1항에 명시되어 있습니다. "공연히 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자는 2년 이하의 징역이나 금고 또는 500만원 이하의 벌금에 처한다."고 규정합니다. 여기서 핵심은 '허위사실'이 아닌 '사실'을 적시했다는 점입니다.

⚖️ 사실적시 명예훼손의 핵심 개념

항목	내용
법적 근거	형법 제307조 제1항
보호 법익	개인의 외적 명예 (사회적 평가)
핵심 쟁점	표현의 자유 vs 인격권(명예) 보호
중요한 예외	진실한 사실로서 '공공의 이익'에 관한 때 (형법 제310조)

 

물론, 이 법이 '진실'을 억압하는 도구로 남용되어서는 안 됩니다. 그래서 우리 법에는 '공공의 이익'을 위한 경우에는 처벌하지 않는다는 중요한 예외 조항(형법 제310조)이 존재합니다. 📰 이 예외 조항이 사실상 사실적시 명예훼손죄의 핵심 쟁점이 됩니다.

 

결국, 사실적시 명예훼손죄는 "그 진실을 꼭 지금 여기서 여러 사람에게 말해야 할 공익적 이유가 있는가?"를 묻는 법이라고 이해할 수 있습니다. 개인적인 원한, 단순한 호기심 충족, 혹은 가십거리를 위해 타인의 숨기고 싶은 진실을 폭로하는 행위를 규제하겠다는 취지입니다.

 

헌법재판소는 여러 차례 이 조항에 대해 합헌 결정을 내렸습니다. 2021년 결정에서도 "사실적시 명예훼손죄는 표현의 자유를 일부 제한하지만, 이는 개인의 인격권과 명예를 보호하기 위한 것으로 과도한 제한이라고 볼 수 없다"고 판단했습니다. 🏛️

 

따라서 인터넷에 어떤 글을 게시하거나, 사람들 앞에서 누군가에 대한 이야기를 할 때는 그것이 '진실'이라고 할지라도, 그로 인해 상대방의 사회적 평가가 심각하게 훼손될 수 있음을 인지하고 신중해야 합니다. 이것이 현행법의 태도입니다.

2. 사실적시 명예훼손 성립 요건 4가지 🔍

사실적시 명예훼손죄가 성립하기 위해서는 다음의 4가지 요건이 모두 충족되어야 합니다. 이 중 하나라도 빠지면 범죄가 성립하지 않습니다. 🕵️‍♂️ 법원(판례)은 이 요건들을 매우 엄격하게 따지므로, 각 요소가 무엇을 의미하는지 정확히 아는 것이 중요합니다.

 

첫째, '사실의 적시(摘示)'가 있어야 합니다. '적시'란 사실을 드러내어 보인다는 뜻입니다. 여기서 말하는 '사실'은 현실에서 발생하고 증명할 수 있는 구체적인 과거 또는 현재의 상태를 말합니다. 📌 이는 '의견'이나 '가치판단'과는 명확히 구별됩니다.

 

예를 들어, "A는 나쁜 사람이다" 또는 "B의 연기는 형편없다"고 말하는 것은 구체적인 사실이 아닌 개인의 주관적인 '의견'이나 '평가'에 해당합니다. 이는 명예훼손이 아닌 '모욕죄'에 해당할 수는 있어도, 사실적시 명예훼손은 아닙니다. 🗣️

 

반면, "A는 2023년 5월 1일 회사 공금을 횡령했다" 또는 "B는 C와 불륜 관계에 있다"고 말하는 것은 진위 여부를 가릴 수 있는 '사실'에 해당합니다. 이렇게 구체적인 시기, 행위, 대상이 언급될수록 사실 적시로 인정될 가능성이 높습니다.

 

둘째, '공연성(公演性)'이 인정되어야 합니다. 공연성이란 '불특정 또는 다수인'이 직접 인식할 수 있는 상태를 의미합니다. 즉, 여러 사람 앞에서 말하거나, 인터넷 게시판, SNS와 같이 누구나 볼 수 있는 공간에 글을 올리는 행위입니다. 💻

 

여기서 중요한 것은 대법원 판례가 인정하는 '전파 가능성 이론'입니다. 단 한 사람(1인)에게만 사실을 말했다고 하더라도, 그 사람이 불특정 다수에게 그 내용을 전파할 가능성이 있다면 공연성이 인정됩니다. 📢

 

예를 들어, 동네에서 입이 가볍기로 소문난 사람에게 "A가 이혼했대"라고 말하는 것은, 비록 1:1 대화였더라도 그 소문이 퍼져나갈 것을 예상할 수 있으므로 공연성이 인정될 수 있습니다. 반면, 피해자의 배우자나 직계 가족에게 말하는 것은 전파 가능성이 낮다고 보아 공연성이 부정될 수 있습니다.

 

셋째, '특정성(特定性)'이 충족되어야 합니다. 이는 명예훼손의 피해자가 누구인지 명확히 식별될 수 있어야 함을 의미합니다. 🎯 발언을 들은 주변 사람들이 "아, 그 말이 OOO를 지칭하는 거구나"라고 알아차릴 수 있어야 합니다.

📋 성립 요건 4가지 체크리스트

요건	설명	충족 (O) / 불충족 (X) 예시
1. 사실의 적시	증명 가능한 구체적 사실	(O) "A가 횡령했다" / (X) "A는 나쁜 놈이다"
2. 공연성	불특정 다수인이 인식 가능한 상태	(O) 단톡방, SNS 게시 / (X) 1:1 비밀대화
3. 특정성	피해자가 누구인지 식별 가능해야 함	(O) 실명, 별명, 소속 언급 / (X) "어떤 사람"
4. 명예 훼손	사회적 평가가 저하될 위험	(O) "전과자다" / (X) "키가 크다" (일반적)

 

인터넷에서 실명을 거론하지 않고 이니셜이나 아이디만 사용했더라도, 글의 내용(소속, 직업, 거주지 등)을 종합해 볼 때 그 사람이 누구인지 주변 사람들이 알 수 있다면 특정성은 인정됩니다. 💥 예를 들어, "OO동 OOO 아파트 101동 대표 김OO"라고만 써도 특정성은 충분히 성립합니다.

 

넷째, '명예의 훼손'이 발생해야 합니다. 이는 사람의 인격에 대한 '사회적 평가(외적 명예)'를 저하시킬 만한 위험한 상태를 만드는 것을 의미합니다. 📉 실제로 명예가 침해되지 않았더라도, '침해할 위험'만 발생시켜도 본 죄는 성립합니다 (추상적 위험범).

 

어떤 사실이 명예를 훼손하는지 여부는 사회의 일반적인 통념에 따라 판단됩니다. "A가 전과자다", "B가 뇌물을 받았다", "C가 유부남과 바람을 피웠다" 등은 일반적으로 사람의 사회적 평가를 떨어뜨리는 내용으로 봅니다.

 

반면, "A는 키가 크다" 또는 "B는 밥을 많이 먹는다"와 같이 사회적 평가와 무관한 사실을 말하는 것은 명예훼손에 해당하지 않습니다. 칭찬하는 내용("C는 정직하다")은 당연히 명예훼손이 아닙니다. 이 네 가지 요건이 모두 'AND' 조건으로 충족되어야만 사실적시 명예훼손죄로 처벌받을 수 있습니다.

3. 허위사실 적시 명예훼손과의 차이점 🆚

명예훼손죄는 적시한 내용이 '진실'이냐 '거짓'이냐에 따라 두 가지로 나뉩니다. 형법 제307조 제1항이 '사실적시 명예훼손'이고, 제2항이 '허위사실적시 명예훼손'입니다. 이 둘은 성립 요건(사실적시, 공연성, 특정성, 명예훼손)은 거의 동일하지만, 결정적인 차이점들이 존재합니다.

 

가장 큰 차이점은 바로 '처벌 수위'입니다. ⚖️ 우리 법은 진실을 말한 것보다 '거짓말'을 지어내어 타인의 명예를 훼손하는 것을 훨씬 더 나쁘게 봅니다. 이는 당연한 것이, 거짓 정보는 사회적 혼란을 야기하고 피해자에게 회복 불가능한 피해를 줄 수 있기 때문입니다.

 

형법 제307조 제1항(사실적시)은 '2년 이하의 징역/금고 또는 500만원 이하의 벌금'에 처하도록 규정합니다. 반면, 제307조 제2항(허위사실적시)은 '5년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만원 이하의 벌금'으로, 법정형이 훨씬 더 무겁습니다.

 

두 번째 결정적인 차이점은 '위법성 조각 사유(예외)'의 적용 여부입니다. 🛡️ 사실적시 명예훼손(1항)의 경우, 형법 제310조에 따라 "진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때"에는 처벌하지 않는다는 예외 조항이 적용됩니다.

⚖️ 사실적시 vs 허위사실적시 비교

구분	사실적시 명예훼손 (형법 제307조 1항)	허위사실적시 명예훼손 (형법 제307조 2항)
적시 내용	진실한 사실 (Truth)	거짓된 사실 (Falsehood)
처벌 수위	2년 이하 징역/금고, 500만원 이하 벌금	(더 무거움) 5년 이하 징역, 1천만원 이하 벌금
'공익' 예외	적용 가능 (형법 제310조)	적용 불가 (거짓말은 공익이 될 수 없음)
입증 책임	행위자가 '공공의 이익'을 입증해야 함	검사가 '허위성'을 입증해야 함

 

즉, 내가 말한 것이 '진실'이고 '공익'을 위한 것이었다면, 비록 4가지 성립 요건을 모두 충족했더라도 처벌받지 않습니다. (이 '공공의 이익'에 대해서는 섹션 5에서 자세히 다루겠습니다.)

 

하지만 허위사실적시 명예훼손(2항)에는 이 '공익' 예외 조항(형법 310조)이 적용되지 않습니다. 🚫 상식적으로 '거짓말'이 '공공의 이익'이 될 수는 없기 때문입니다. 따라서 누군가를 비방하기 위해 거짓말을 퍼뜨린 경우는 '공익'을 주장할 여지조차 없이 처벌 대상이 됩니다.

 

마지막으로 '입증 책임'에서도 차이가 있습니다. 사실적시 명예훼손으로 고소당했을 때, 처벌을 피하려는 '행위자(피고인)'가 자신이 한 말이 진실이며 공익을 위한 것이었음을 증명해야 합니다.

 

반면, 허위사실적시 명예훼손에서는 '검사(고소인 측)'가 피고인이 한 말이 '허위'라는 것과, 피고인이 그것이 '허위임을 인식'하고도 말했다는 점(고의성)을 증명해야 합니다. 이 '허위성'을 증명하지 못하면, 해당 발언은 '진실'이라고 간주되어 사실적시 명예훼손(1항)으로 다루어지거나 무죄가 될 수 있습니다.

4. 처벌 수위와 법적 근거 📜

사실적시 명예훼손죄의 구체적인 처벌 수위는 앞서 언급했듯이 형법 제307조 제1항에 명시되어 있습니다. "공연히 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자는 2년 이하의 징역이나 금고 또는 500만원 이하의 벌금에 처한다." ⚖️

 

여기서 '징역'은 교도소에 수감되어 노역(작업)을 하는 형벌이며, '금고'는 교도소에 수감되지만 노역은 하지 않는 형벌입니다. 실제 판결에서는 피해의 정도, 반성 여부, 합의 여부, 범행 동기 등을 종합적으로 고려하여 형량이 결정됩니다.

 

초범이고 피해자와 원만히 '합의'를 한 경우에는 기소유예 처분을 받거나, 재판에 넘겨지더라도 벌금형의 집행유예나 선고유예 등 비교적 가벼운 처벌을 받는 경우가 많습니다. 💰 명예훼손죄(사실적시, 허위사실적시 모두)는 '반의사불벌죄(反意思不罰罪)'에 해당하기 때문입니다. (형법 제312조 제2항)

 

'반의사불벌죄'란, 피해자가 가해자의 처벌을 원하지 않는다는 의사표시(합의서, 처벌불원서 제출)를 하면, 검사는 기소를 할 수 없고 법원은 처벌(공소기각 판결)을 할 수 없다는 의미입니다. 따라서 명예훼손 사건에서는 '피해자와의 합의'가 처벌을 피하는 가장 결정적인 방법이 됩니다.🤝

 

참고로, '모욕죄(형법 제311조)'는 "공연히 사람을 모욕한 자는 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만원 이하의 벌금에 처한다"고 규정합니다. '모욕'은 사실 적시 없이 추상적인 경멸감("바보", "멍청이", "XX놈")을 표현하는 것을 말합니다.

 

모욕죄는 '친고죄(親告罪)'입니다. 이는 '반의사불벌죄'와 달리, 피해자의 '고소'가 있어야만 수사 및 기소가 가능한 범죄입니다. 고소를 취하하면(1심 판결 전까지) 처벌할 수 없게 됩니다. 명예훼손죄는 고소 없이도 수사는 가능하지만, 합의하면 처벌을 못한다는 점에서 차이가 있습니다.

 

최근에는 인터넷과 SNS를 통한 명예훼손이 급증하면서 '정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(정보통신망법)'이 적용되는 경우가 더 많습니다. 정보통신망법상 명예훼손은 일반 형법보다 처벌 수위가 더 높습니다. 🌐

 

정보통신망법 제70조 제1항(사실적시)은 "사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다"고 규정합니다. 일반 형법(2년/500만원)보다 훨씬 무겁습니다.

📜 관련 법 조항 처벌 수위 비교

구분	법 조항	처벌 수위
형법 (사실적시)	제307조 1항	2년 이하 징역/금고 또는 500만원 이하 벌금
형법 (허위사실)	제307조 2항	5년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금
정보통신망법 (사실)	제70조 1항	(가중처벌) 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금
정보통신망법 (허위)	제70조 2항	(가중처벌) 7년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금

 

인터넷에 글을 올릴 때는 일반 명예훼손이 아닌 정보통신망법이 우선 적용될 수 있음을 유의해야 합니다. 다만 정보통신망법상 명예훼손은 '비방할 목적'이 추가로 요구됩니다. (판례는 '공공의 이익'이 없으면 비방할 목적이 있다고 추정하는 경향이 있습니다.)

 

제가 생각했을 때, 이 법 조항들이 존재하는 이유는 디지털 시대에 말 한마디, 글 한 줄이 가지는 파급력이 과거와는 비교할 수 없이 커졌기 때문입니다. 💥 한 번 낙인찍힌 '진실'은 평생 개인을 따라다니며 고통을 줄 수 있기에, 법이 더 무겁게 개입하는 것입니다.

 

형사 처벌과 별개로, 피해자는 가해자에게 '민사상 손해배상'을 청구할 수 있습니다. 💸 형사 재판에서 유죄가 인정되면 민사 소송에서도 불법행위가 인정되어 위자료를 지급해야 할 가능성이 매우 높습니다.

 

결론적으로, 진실을 말했다는 이유로 징역형까지 갈 가능성은 낮지만, 합의에 이르지 못하거나 반복적, 악의적으로 명예를 훼손했다면 벌금형 이상의 처벌을 받을 수 있으며, 민사상 배상 책임까지 져야 할 수 있습니다.

5. 가장 중요한 예외: '공공의 이익' 💡

사실적시 명예훼손죄에서 처벌을 피할 수 있는 가장 중요하고도 유일한 '치트키'는 바로 형법 제310조, '공공의 이익'을 증명하는 것입니다. 🛡️ 이 조항은 표현의 자유와 국민의 알 권리를 보장하기 위한 핵심적인 안전장치입니다.

 

형법 제310조는 "제307조 제1항(사실적시)의 행위가 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 처벌하지 아니한다."고 명시합니다. 이 조항이 적용되려면 2가지 조건이 충족되어야 합니다. 첫째, 적시한 내용이 '진실한 사실'이어야 하고, 둘째, 그 목적이 '오로지 공공의 이익'을 위한 것이어야 합니다.

 

여기서 '진실한 사실'이란, 세부적인 내용까지 100% 일치하지 않더라도, 중요한 부분이 객관적 사실과 합치하면 진실로 인정해 줍니다. 만약 행위자가 그것을 진실이라고 '확실히 믿었고', 그렇게 믿을 만한 '합리적인 근거'가 있었다면(예: 언론 보도, 공문서 확인), 나중에 일부가 허위로 밝혀지더라도 공익성을 인정해 줄 수 있습니다.

 

더 중요한 것은 '오로지 공공의 이익'이라는 부분입니다. 🏛️ '공공의 이익'이란 국가, 사회, 또는 다수 일반인의 이익에 관한 것을 의미합니다. 특정 집단이나 개인의 이익을 위한 것은 포함되지 않습니다. 대법원 판례가 인정하는 '공공의 이익'의 범위는 꽤 넓습니다.

 

예를 들어, 정치인이나 고위 공직자의 업무 처리, 도덕성, 비리 의혹 등은 국민의 감시 대상이므로 공익성이 강하게 인정됩니다. 📰 또한 기업의 부당 행위, 소비자의 정당한 비판(맛집 위생 문제 등), 공공기관의 운영 실태, 종교 단체의 비리 등도 공공의 이익에 해당합니다.

 

반면, '공공의 이익'으로 인정받기 어려운 경우는 개인의 사생활 영역입니다. 🤫 예를 들어, 연예인의 사생활 폭로, 일반인의 과거 이혼 경력, 성적 지향, 개인적인 채무 관계 등은 대중의 단순한 '호기심'이나 '가십'의 대상일 뿐, '공공의 이익'으로 보기 어렵습니다.

 

판례는 '오로지'라는 문구에 대해 "주요한 동기가 공공의 이익을 위한 것이라면, 부수적으로 사적인 목적(개인적 원한 등)이 일부 포함되어 있더라도 공익성을 인정할 수 있다"고 봅니다. ⚖️ 즉, 주된 목적이 공익이었는지가 핵심입니다.

 

만약 아파트 입주민 대표의 비리를 폭로하면서, 과거 그 대표와 개인적인 다툼이 있었다 하더라도, 비리 폭로 자체가 입주민 전체의 이익을 위한 것이라면 공익성이 인정될 수 있습니다.

💡 '공공의 이익' 판단 기준 (판례 예시)

구분	내용 및 예시
공익 인정 (O) 🎯	- 고위 공직자/정치인의 비리 의혹 제기 - 기업의 환경 오염, 소비자 기만 행위 고발 - 사이비 종교의 사회적 해악 폭로 - 아파트 관리비 횡령 의혹 공론화
공익 불인정 (X) 🚫	- 개인의 성적 사생활, 연애사 폭로 - 과거 이혼 경력, 전과 사실 (공적 지위와 무관할 때) - 단순한 호기심 충족을 위한 가십거리 - 개인간 채무 불이행 사실을 인터넷에 게시

 

공익성을 판단할 때는 '표현의 방식'도 중요합니다. 📢 공익적 목적이 있더라도, 너무 모욕적이거나 인신공격적인 표현을 사용하거나, 필요 이상으로 사생활을 침해하는 방식을 사용했다면 공익성이 부정될 수 있습니다.

 

결국, 사실적시 명예훼손으로 고소당했을 때의 법적 대응은 "내가 한 말이 진실이며, 비방 목적이 아니라 공익을 위해 꼭 필요한 말이었다"는 것을 논리적으로 증명하는 과정입니다.

 

언론의 자유, 소비자의 알 권리, 노동조합의 정당한 활동, 공직자 감시 등 우리 사회의 건강성을 유지하기 위한 정당한 비판은 이 형법 제310조에 의해 보호받고 있습니다.

 

따라서 무언가를 폭로하거나 비판하는 글을 쓸 때는, 감정적인 표현은 자제하고, 객관적인 근거를 바탕으로, '왜 이 말이 우리 모두에게 필요한가'를 명확히 하는 것이 법적 분쟁을 피하는 가장 현명한 방법입니다. ✍️

6. 판례로 보는 인정 사례와 불인정 사례 🧑‍⚖️

법 조항만으로는 실제 상황에서 어떻게 적용되는지 알기 어렵습니다. '공공의 이익'이 인정되어 무죄가 된 사례와, 인정되지 않아 유죄가 된 실제 판례들을 비교해 보면 그 기준을 좀 더 명확히 이해할 수 있습니다.

 

[공익 인정(무죄) 사례 1: 아파트 동대표 비리 의혹 제기] 🏢

A씨는 자신이 사는 아파트의 입주자대표회의 회장 B씨가 관리비를 부적절하게 사용하고 있다는 의혹을 제기했습니다. A씨는 관련 자료를 모아 '회계장부 공개 촉구'라는 제목의 유인물을 만들어 아파트 게시판과 엘리베이터에 게시했습니다.

 

B씨는 A씨를 사실적시 명예훼손(정보통신망법 위반)으로 고소했습니다. 하지만 법원은 A씨의 손을 들어주었습니다. 👨‍⚖️ 법원은 "아파트 관리비 운영의 투명성은 전체 입주민의 공통된 관심사이자 이익에 해당한다"고 보았습니다.

 

A씨의 행위가 B씨 개인에 대한 사적인 감정에서 비롯된 것이 아니라, 입주민의 알 권리를 충족시키고 공동의 이익을 도모하기 위한 '공익적 목적'이 주된 동기였다고 인정한 것입니다. 따라서 A씨는 무죄 판결을 받았습니다.

 

[공익 인정(무죄) 사례 2: 병원 의료사고 의혹 제기] 🏥

C씨는 D병원에서 수술을 받은 후 심각한 부작용을 겪었습니다. C씨는 병원 측의 과실을 주장하며 인터넷 맘카페와 개인 블로그에 D병원의 실명을 거론하며 수술 과정과 부작용에 대한 후기 글을 올렸습니다.

 

D병원은 C씨를 업무방해 및 명예훼손으로 고소했습니다. 법원은 C씨의 글이 D병원의 명예를 훼손할 수 있는 '사실의 적시'에 해당한다고 보았습니다. 하지만, 이는 '공공의 이익'에 해당한다고 판단했습니다.

 

법원은 "의료 서비스는 국민의 건강과 직결되는 중요한 영역이며, 소비자가 직접 겪은 경험을 바탕으로 병원 이용 후기를 공유하는 것은 다른 소비자들의 병원 선택에 도움을 주는 공익적 성격이 있다"고 판시했습니다. C씨가 일부 과장된 표현을 썼더라도, 주된 내용이 경험한 사실에 바탕을 두고 있다면 무죄라고 본 사례입니다.

 

[공익 불인정(유죄) 사례 1: 직장 동료의 사생활 폭로] 💼

E씨는 같은 사무실 동료 F씨와 사이가 좋지 않았습니다. E씨는 F씨가 과거 이혼한 경력이 있으며, 현재 다른 직원과 사내 연애 중이라는 사실을 알게 되었습니다. E씨는 이 내용을 다른 동료 10여 명이 있는 회사 단체채팅방에 올렸습니다.

🧑‍⚖️ 실제 판례 요약 (공익성 판단)

사건 개요	'공익' 인정 여부	결과 (처벌 여부)
아파트 입주민 대표의 관리비 비리 의혹 제기	인정 (O) (입주민 공통의 이익)	무죄
병원 이용 후기 (의료사고 의혹) 게시	인정 (O) (소비자의 알 권리)	무죄
직장 동료의 이혼 경력, 사내 연애 폭로	불인정 (X) (개인의 사생활, 공익과 무관)	유죄 (벌금형)
개인 채무자가 돈을 갚지 않는다고 신상 공개	불인정 (X) (사적 채권 회수 목적)	유죄 (벌금형)

 

F씨는 E씨를 명예훼손으로 고소했습니다. E씨는 "F씨의 행실이 부도덕해 동료들에게 알린 것"이라고 주장했지만, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 👩‍⚖️ 법원은 "F씨의 이혼 경력이나 사내 연애는 지극히 개인적인 사생활의 영역"이라고 보았습니다.

 

이는 동료 직원들이 알아야 할 '공공의 이익'에 해당하지 않으며, 주된 목적이 F씨를 비방하고 망신을 주기 위한 '사적 목적'이 강하다고 판단했습니다. 결국 E씨는 사실적시 명예훼손 유죄가 인정되어 벌금형을 선고받았습니다.

 

[공익 불인정(유죄) 사례 2: 채무 불이행 사실 폭로] 💸

G씨는 H씨에게 돈을 빌려주었으나 받지 못했습니다. 화가 난 G씨는 인터넷 커뮤니티에 'H에게 돈 떼인 후기'라는 제목으로 H씨의 실명, 사진, 연락처, 거주지 등을 공개하며 돈을 갚지 않는다고 비난하는 글을 게시했습니다.

 

H씨는 G씨를 고소했습니다. G씨는 "다른 피해자를 막기 위한 공익적 목적"이라고 항변했습니다. 하지만 법원은 G씨의 주된 목적이 '사적인 채권을 회수'하거나 'H에 대한 보복'에 있다고 보았습니다. '공공의 이익'이 아니라 '사적 이익'을 위한 행위였다는 것입니다. G씨는 유죄(벌금형) 판결을 받았습니다. (돈을 받는 것은 민사 소송으로 해결해야 할 문제이지, 신상 공개로 해결할 문제가 아니라고 본 것입니다.)

7. 자주 묻는 질문 (FAQ) ❓

Q1. 정말 진실만 말했는데 왜 처벌받나요?

 

A1. 한국 형법은 '표현의 자유'와 '개인의 명예(인격권)'를 모두 보호합니다. 진실이라도 굳이 공개할 필요가 없는 사생활(예: 과거 전과, 이혼 사실 등)을 폭로하여 타인의 사회적 평가를 떨어뜨리는 행위는, 표현의 자유의 한계를 넘었다고 보아 처벌 대상이 될 수 있습니다. 📜

 

Q2. 인터넷 댓글로 "A가 B랑 사귄다"고 썼는데 이것도 사실적시 명예훼손인가요?

 

A2. 'A와 B가 사귄다'는 것은 '사실의 적시'에 해당하며, 인터넷 댓글은 '공연성'이 인정됩니다. A와 B가 누구인지(특정성) 알 수 있다면, 이들의 사회적 평가(예: 공인, 또는 기혼자일 경우)를 떨어뜨린다고 판단되면 명예훼손이 성립할 수 있습니다. 🤫

 

Q3. '공공의 이익'은 누가, 어떻게 판단하나요?

 

A3. 최종적으로는 법원(판사)이 판단합니다. 🧑‍⚖️ 판사는 발언의 목적, 내용, 대상, 방식, 사회적 맥락 등을 종합적으로 고려하여 "이것이 개인에 대한 비방이 주된 목적인지, 아니면 사회 다수의 이익을 위한 정당한 비판인지"를 판단합니다.

 

Q4. 명예훼손으로 고소당했는데, 합의하면 처벌을 피할 수 있나요?

 

A4. 네, 그렇습니다. 명예훼손죄(사실, 허위 모두)는 '반의사불벌죄'입니다. 피해자와 원만히 합의하여 피해자가 "처벌을 원하지 않는다"는 의사(처벌불원서)를 표시하면, 검찰은 '공소권 없음'으로 불기소 처분을 하거나, 재판 중이라면 법원이 '공소기각' 판결을 내려 처벌받지 않습니다. 🤝

 

Q5. 1:1 카톡 대화방에서 한 말도 처벌되나요?

 

A5. 원칙적으로 1:1 대화는 '공연성(여러 사람이 인식)'이 없어 처벌되지 않습니다. 🚫 (피해자 본인에게 직접 말하는 것도 공연성이 없습니다.) 단, 대화 상대방이 그 내용을 다른 사람들에게 퍼뜨릴 가능성(전파 가능성)이 높다고 인정되면 예외적으로 공연성이 성립할 수 있습니다.

 

Q6. "바보", "멍청이"라고 욕하는 건 '모욕죄'인가요 '명예훼손'인가요?

 

A6. '모욕죄'입니다. 😠 "바보"나 "멍청이"는 구체적인 사실이 아닌, 상대방을 경멸하는 '추상적 가치판단' 또는 '욕설'이기 때문입니다. "A는 전과자다"(사실) -> 명예훼손, "A는 쓰레기다"(의견/욕설) -> 모욕죄로 구분할 수 있습니다.

 

Q7. 사실적시 명예훼손죄의 공소시효는 어떻게 되나요?

 

A7. 형법상 사실적시 명예훼손(제307조 1항)은 공소시효가 5년입니다. (형사소송법 제249조 1항 5호)

 

Q8. 사실적시 명예훼손으로 고소당했는데 어떻게 대응해야 하나요?

 

A8. 가장 좋은 방법은 피해자와 '합의'하는 것입니다. 합의가 어렵다면, 1) 내가 한 말이 '진실'이며, 2) '비방 목적'이 아니라 '공공의 이익'을 위해 한 말임을 법리적으로 주장하고 증거(객관적 자료, 근거)를 제출해야 합니다. (법률 전문가의 조력을 받는 것이 좋습니다.)

 

Q9. '특정성'이 없으면 처벌받지 않나요?

 

A9. 네. 4가지 성립 요건(사실적시, 공연성, 특정성, 명예훼손) 중 하나라도 없으면 처벌받지 않습니다. 예를 들어 "어떤 정치인 쓰레기다"라고만 하면 누구를 지칭하는지(특정성) 알 수 없어 처벌이 어렵습니다. (단, 모욕죄에는 해당할 수 있습니다.)

 

Q10. 헌법재판소에서 사실적시 명예훼손죄가 위헌 결정 나지 않았나요?

 

A10. 아닙니다. 헌법재판소는 2016년, 2021년 등 여러 차례 "사실적시 명예훼손죄(형법 307조 1항)는 합헌"이라고 결정했습니다. 🏛️ 표현의 자유를 제한하는 면이 있지만, 개인의 인격권을 보호하기 위한 목적이 정당하고, '공공의 이익'이라는 예외 조항이 있어 과도한 제한은 아니라고 보았습니다. (물론 소수의 위헌 의견도 항상 있었습니다.)

 

Q11. '전파 가능성' 이론이 무엇인가요?

 

A11. '공연성'을 판단하는 기준입니다. 📢 단 한 사람에게만 말했다고 하더라도, 그 사람이 들은 내용을 불특정 다수에게 퍼뜨릴 가능성(전파할 가능성)이 있다면, '공연성'이 인정된다는 대법원 판례 이론입니다. (예: 입이 가벼운 사람, 기자에게 말하는 행위)

 

Q12. 공인(연예인, 정치인)에 대한 비판도 명예훼손이 되나요?

 

A12. 공인에 대한 비판은 일반인보다 '공공의 이익'이 훨씬 넓게 인정됩니다. 📰 특히 공적인 활동(업무, 정책, 자질 등)에 대한 비판은 '진실'이라면 거의 처벌받지 않습니다. 다만, 공인이라도 공적 활동과 무관한 '사생활'을 악의적으로 폭로하면 명예훼손이 성립할 수 있습니다.

 

Q13. 처벌 수위는 보통 어느 정도인가요? 벌금형이 많나요?

 

A13. 네, 초범이고 피해자와 합의가 되지 않았더라도 '사실적시'의 경우 벌금형(보통 50만원 ~ 300만원 사이)이 선고되는 경우가 가장 많습니다. 💰 다만, 반복적이거나 비방의 정도가 심하면 집행유예가 나올 수도 있습니다.

 

Q14. 형사 처벌 외에 민사상 손해배상도 청구될 수 있나요?

 

A14. 네, 반드시 청구될 수 있습니다. 💸 형사 고소와 별개로(또는 동시에) 피해자는 불법행위(명예훼손)로 인한 정신적 고통에 대한 '위자료'를 청구하는 민사소송을 제기할 수 있습니다. 형사상 유죄가 인정되면 민사상 배상 책임도 인정될 확률이 매우 높습니다.

 

Q15. 외국(미국, 유럽)에도 이 법이 있나요?

 

A15. 미국은 '표현의 자유'를 중시하여 원칙적으로 '진실'을 말한 것은 처벌하지 않습니다(민사상 예외는 있음). 🇺🇸 반면 독일, 프랑스, 일본 등 대륙법계 국가는 한국처럼 개인의 '명예' 보호를 중시하여 진실을 적시한 경우에도 일정한 요건 하에 명예훼손으로 처벌하는 법이 존재합니다. 🇩🇪🇯🇵

 

 

[면책 조항] 본 블로그에서 제공하는 법률 정보는 일반적인 정보 전달을 목적으로 하며, 특정 사안에 대한 법률적 자문이나 해석을 제공하는 것이 아닙니다. 법률적 문제에 대한 상담이나 해결은 반드시 자격을 갖춘 법률 전문가(변호사)와 상의하시기 바랍니다. 본문의 내용을 따름으로 인해 발생하는 어떠한 직간접적 손해에 대해서도 작성자는 법적 책임을 지지 않습니다.